Монополия на погоду

  • 20.05.2009

  

Торг уместен
 
УФАС по Новосибирской области признало Новосибирский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС-РСМЦ) виновным в нарушении одной из статей (злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) федерального закона «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по жалобе «Западно-сибирского метеоагентства», которое отреагировало на необоснованно высокие, по его мнению, цены на информационные пакеты о погоде, получаемые от ЦГМС. Напомним, что «Западно-сибирское метеоагентство» покупает у ЦГМС «сырые» отчеты о погоде в таблицах, после чего обрабатывает их и продает услугу «погода в реальном времени», которая представляет с собой интерактивную карту с графическим наглядным описанием изменения погодных условий. Подобную карту «Метеоагентство» делает также для МЧС, в ней описаны места лесных пожаров с направлениями ветра и прогнозом распространения огня.
 
По словам специалиста по информации (в прошлом директора) «Западно-сибирской метеослужбы» Людмилы Хабулиной, в 2007-м и 2008 годах служба заключала с ЦГМС контракты на информацию, по цене 1,2 миллиона рублей в год, но в начале 2009 года, при перезаключении контракта, ей была предложена сумма в размере уже 5,8 миллиона рублей в год. В январе и феврале, когда компании вели переговоры, «Западно-сибирское метеоагентство» платило ЦГМС по 70 тысяч рублей. Начальник ЦГМС Николай Вирхобский при этом якобы объяснил повышение цены в начале года тем, что сумма была выставлена с расчетом на торг, согласно составленному прейскуранту, и должна была быть снижена.
 
Само ценообразование в этой сфере вызывает массу вопросов, в том числе и у антимонопольных органов. К примеру, ежедневный отчет о погоде для Западно-Сибирской железной дороги стоит 111 рублей, для газеты «Вечерний Новосибирск» – 97 рублей, для издательства «Советская Сибирь» – 78 рублей, а для «Западного-сибирского метеоагенства» – 457 рублей. Как подтвердили Хабулина и Вирхобский, ценообразование при предоставлении информации метеорологических исследований действительно очень запутано. «Но исследования проводятся в любом случае, независимо оттого, купят их или нет», — говорит Вирхобский.
 
Письма раздора
 
Кроме того, Вирхобский заявил, что более высокая цена для некоторых организаций связана с тем, что «Западно-Сибирская метеослужба» получает данные через индивидуальный SQL-сервер, который необходимо обслуживать. В личной беседе он рассказал, что SQL-сервер состоит из 2 компьютеров и специалиста, обслуживающего их. «Если убрать предоставление информации через SQL-сервер, то я готов предоставлять информацию бесплатно», — уверяет он.
 
Примечательно, что ценовое противостояние двух организаций, по имеющейся информации, усугублялось и неконкурентными методами. Так ЦГМС, по словам Хабулиной, рассылал по клиентам «Западно-Сибирской метеослужбы» письма, «компрометирующие работу компании, и призывающие ее заключить прямой контракт с ЦГМС». «В частности письма были направлены в «Новосибирскэнерго» и «ГидроОГК», — говорит она. В распоряжение редакции попало и ответ на одно из таких писем – от филиала Западно-Сибирской железной дороги, где сообщается, что ЦГМС фактически заставляет перезаключить его заключить с ним договор: «…Мы помним об отключениях системы «Контур от информации в феврале 2007 года, которое осуществил ЦГМС в напряженный период опасных для железной дороги погодных явлений, вынуждая отказаться от системы «Контур» и заменить ее на «ГИС-Метео», и имеем опасение, что это может повториться. Мы понимаем, что, возможно, это является прямым нарушением законодательства, но на доказательства уйдет время, и может пострадать безопасность на железной дороге».
 
Сам Вирхобский отрицает наличие подобной рассылки. «Метеослужба всегда ссылается на нас, и из-за их ошибок и технологических сбоев претензии приходят к нам, поэтому может сложиться впечатление, что мы компрометируем их», — рассказал он свою версию происхождения писем. При этом Вирхобский заявил, что ЦГМС намерен обжаловать решение УФАС в арбитраже. Однако юристы оценивают его шансы выиграть дело как невысокие. «Я думаю, в своей жалобе Новосибирский центр по гидрометеорологии попытается доказать, что продукт отпускается по одной цене, а разница устанавливается за счет предоставления дополнительных (сервисных) услуг, и эта разница экономически обоснована (состоит из суммы затрат на сервис-программу и работу сотрудников). Однако, исходя из предоставленной информации, разница в ценах слишком существенна, поэтому, скорее всего, шансы ответчика сводятся к минимуму», — считает  Юлия Иванова, управляющий партнер ООО «Юридическая компания «Виликон».
 
Как объявил замначальника Новосибирского УФАС Александр Ельчанинов,  течении 10 дней в ЦГМС будет направлено официальное решение, которое можно будет  обжаловать в арбитраже в течение 3 месяцев. При этом компании-нарушителю предписано устранить нарушения и сделать цены более обоснованными.