Участниками рейтинга стали открытые акционерные общества, работающие на территории Новосибирской области, на общих годовых собраниях акционеров которых было принято решение о начислении дивидендов по итогам 2010 года. Анализ дивидендной политики новосибирских компаний Newsib с целью обеспечения наиболее корректного сравнения провел на базе комплексного критерия. В частности, рассмотрению подверглись следующие пять показателей:

 

1.      Общий размер дивидендов за 2010 год;

2.      Размер выплат на 1 обыкновенную акцию;

3.      Размер выплат на 1 привилегированную акцию;

4.      Доля дивидендных выплат в общем объеме чистой прибыли компании за 2010 год;

5.      Соотношение размера дивидендов в 2010 и 2009 годах.

 

Ранжирование компаний по первым четырем показателям было выполнено в традиционной для Newsib логике: эмитенты были упорядочены по каждому из них по мере убывания рассматриваемого параметра. Затем компании, имеющей максимальное значение по этому параметру, присваивалось количество баллов, равное числу участников рейтинга — в данном случае 20. Остальные участники получали число баллов по мере убывания рассматриваемого критерия, и, соответственно, последняя компания в списке вынуждена была удовольствоваться одним баллом.

 

В случае с ранжированием компаний по размеру выплат на 1 акцию методика потребовала некоторого уточнения: дело в том, что политика компаний в отношении держателей привилегированных и обыкновенных акций подчас неодинакова. Некоторые из них принимают решение об отказе в выплатах владельцам привилегированных акций, другие, напротив, выплачивают дивиденды только на префы. О причинах таких решений можно узнать в блоге Newsib.

 

В такой ситуации компания, начислившая максимальные дивиденды на 1 обыкновенную или привилегированную акцию, по справедливости получила 20 баллов – отказать ей в присвоении наибольшего балла по причине невыплаты дивидендов коллегами по цеху мы сочли неправильным. Логика присвоения баллов остальным компаниям, начислившим своим акционерам несколько меньшие дивиденды, осталась прежней; те же, кто отказался от выплат по тому или иному типу акций, получили по этому критерию 0 баллов. В результате минимальный балл в данном случае оказался равен не единице, а шести, причем как по обыкновенным, так и по привилегированным акциям.

 

Пятый показатель — соотношение размера дивидендов в 2010 и 2009 годах — оценивался несколько иначе. Дело в том, что динамический характер этого критерия потребовал выработки новой идеи сопоставления этих данных. При этом мы постарались учесть, что объем дивидендных выплат год от года может изменяться достаточно существенно, что и подтвердилось на примере нашей выборки. В итоге мы остановились на том, что оценкой этого параметра послужит то, во сколько раз вырос или сократился общий объем дивидендных выплат по той или иной компании. Соответственно, в случае роста общего объема средств, направленных на эти цели, количественное значение оценки было положительным и большим единицы; в случае, если размер выплат остался неизменным, оно было равно единице. Если же компания сократила общий объем средств, направляемых на выплату дивидендов, показатель приобретал значение меньше -1. Тем компаниям, которые не выплачивали дивиденды в 2009 году, по понятным причинам было присвоено ноль баллов.

 

После определения количества баллов по каждому из пяти анализируемых показателей для каждой из компаний, участвующих в рейтинге, была зафиксирована итоговая сумма баллов, которая и послужила основой для составления итогового ранжированного списка.